Value Betting con Mike Ziemba Parte 2
Abbiamo recentemente parlato con Mike Ziemba, Supernova Elite di PokerStars, a proposito delle strategie generali di value-betting contro i principianti. Qui, Ziemba analizza una mano in cui molte di queste strategie entrano in gioco.
Stakes e Game: $1/$2 six-handed no-limit hold'em
Dimensioni degli Stack: Hero - $218.90, Avversario $172.90
Azione Preflop: Hero ha rilanciato under the gun a $6. L'avversario ha chiamato da bottone. I due sono andati heads-up al flop.
Di che tipo di giocatore principiante si tratta?
In questa mano, il mio avversario stava giocando il 92 percento delle mani su un campione di 70 mani. Questo tipo di giocatori sono quasi sempre soldi "gratuiti" al tavolo. Considerando che stava giocando così tante mani, ho aperto un poco il mio range in prima posizione. Re-regina offsuit è un ottima mano contro un pollo che gioca quasi tutte le mani. Preflop, è difficile metterlo in un range, ma possiamo assumere che il suo range sia qualsiasi due carte.
Azione al Flop: Il flop è sceso Q♠7♠2♣. Hero ha puntato $9. L'avversario ha chiamato.
Quindi faccio una normale continuation bet al flop. Una volta che ha chiamato, era ancora difficile dire con cosa avesse fatto call. Vedeva quasi con tutto.
Azione al Turn: Il turn ha servito 8♦. Hero ha puntato $24, e l'avversario ha chiamato.
Parlaci del tuo processo mentale al turn. Come hai deciso la dimensione della puntata, e come sarebbe cambiata se avessi flattato da bottone con un buon, solido giocatore.
Il turn 8♦ è stata un ottima carta perché non ci sono ancora colori o scale al board. Era poco probabile che questo giocatore avesse una coppia di assi, re, regine, sette, due o asso-regina nel suo range. La ragione per cui puntare di più è che questo giocatore chiamerà quasi ogni puntata con qualsiasi sorta di progetto o mani con una coppia, quindi la value bet deve essere più consistente. Con un buon giocatore, è davvero difficile avere valore contro un progetto viste le odds al turn.
Azione al River: Il river ha dato 7♣. Hero è andato all-in per $179.90. L'avversario ha foldato.
Il river ha messo una coppia al board e non ha completato molto, quindi si ritorna alla stessa cosa detta di un pollo passivo. Quando faccio check, anche se ha un progetto mancato, è più propenso a rispondere con un check.
Perché hai deciso di spingere invece di fare una puntata pot-sized?
Ho deciso per una overbet al river sperando che avrebbe chiamato con qualsiasi regina peggiore, coppia, o possibilmente asso-alta, il che era poco probabile ma possibile. Se gli fosse capitato di avere un sette casuale in questa mano, va bene. In questo spot, avrebbe chiamato o foldato. Visto che sono piuttosto sicuro di avere la mano migliore una larga percentuale delle volte, sono andato per il valore massimo. Considerando che era un pollo passivo, credo che avrebbe chiamato con qualsiasi coppia. Quando al board appare una coppia, e non si completa niente, può anche sembrare di aver qualche sorta di progetto mancato.
Cosa avresti fatto con questo river contro un buon giocatore?
Contro un buon giocatore, avrei probabilmente fatto check e poi deciso cosa fare al river. Considerando la coppia al board, avrei fatto probabilmente check e poi call. Asso-regina e mani migliori sono nel range di un buon giocatore, rendendo la decisione più difficile. Inoltre, c’è altro da dire sul range di un buon giocatore con una coppia di sette al board. Se notate, ciò porta molte altre coppie più combinazioni di progetto di colore al flop chiudendo il set. Quindi, se penso che abbia una coppia più un progetto di colore, penserei probabilmente che sia A♠2♠.
Per tutti gli aggiornamenti in tempo reale seguici su Twitter.
